Esquema Ponzi! Bolha dos Mares do Sul! Mania das tulipas! Bolha ponto-com! Estas são algumas das comparações dramáticas que se fazem com a ascensão das criptomoedas e da blockchain. Mas Kevin Phillips tem uma perspectiva diferente.
Há muitas razões pelas quais empresas como, notoriamente, a Kodak e a Blockbuster faliram por terem sido ultrapassadas pela inovação dos seus concorrentes. A arrogância, a ignorância, a lentidão a adaptar-se e a paralisia da análise são apenas algumas delas. Mas interrogo-me sobre quantas delas também exibiram um elemento do Princípio de Shirky. Este princípio tem o nome do comentador digital e escritor Clay Shirky, que disse: «As instituições tentarão preservar o problema para o qual são a solução.»
Argumentaria que este princípio está a impulsionar grande parte do pânico moral em torno das criptomoedas por parte de governos, reguladores e do sector dos serviços financeiros. Com certeza, os bancos de todo o mundo estão a analisar como podem aplicar internamente a tecnologia blockchain, que serve de base às criptomoedas — mas esta é uma coisa muito diferente das aplicações blockchain descentralizadas e de livre circulação que impulsionam as criptomoedas fora da comunidade bancária.
Para começar, o conceito de criptomoeda lança um holofote sobre a fragilidade da noção de dinheiro. O sistema monetário fiduciário tradicional, utilizado em todo o mundo hoje, é genuinamente uma ficção jurídica. A palavra «fiat» é o latim para «que seja feito» e é exactamente isso que acontece: os governos e as autoridades bancárias centrais atribuem valor a um elemento essencialmente sem valor. Tudo isto funciona porque uma rede de livros de contabilidade controlada por bancos em todo o mundo regista as transacções.
Mas, colocando as coisas desta forma, isto soa bastante a criptomoedas também. Então porquê o pânico? Bem, em vez de uma autoridade central, ou seja, um banco, deter todo o poder, validar e registar transacções, qualquer grupo de pessoas pode fazê-lo em qualquer parte do mundo. E isto significa que as transacções podem ocorrer mais rapidamente e de forma mais rentável.
Boas notícias para todos os que efectuam transacções, o que somos praticamente todos nós. Mas não são propriamente boas notícias para os bancos, que, até agora, tinham a oportunidade de cobrar três vezes cada vez que, por exemplo, a minha empresa transfere dinheiro para o estrangeiro. Actualmente, os bancos recebem de mim uma primeira vez, e depois ganham novamente com a taxa de câmbio (obtém-se sempre a pior disponível), e uma terceira vez quando o dinheiro desaparece de uma conta antes de reaparecer noutra vários dias depois… (Onde estão os meus juros sobre esse dinheiro?)
Claro que os consumidores precisam de ser protegidos contra a fraude e a actividade criminosa precisa de ser travada, como em qualquer sistema monetário. Mas à medida que o espaço das criptomoedas é regulado e integrado na corrente principal, será sensato evitar ser arrastado por um pânico moral fabricado por aqueles que têm mais a perder.
Matéria para reflexão
Não pensamos duas vezes no que acontece nos bastidores para que as transacções ocorram: quer estejamos a passar um cartão de crédito, a ler um código QR, a aprovar uma transferência bancária ou a fazer compras online. Não piscamos um olho quando estamos do outro lado do mundo, inserimos o cartão num multibanco, o montante correcto em moeda estrangeira emerge para as nossas mãos e a nossa conta bancária é debitada com o montante certo, mais algumas comissões, obviamente. Tudo instantaneamente. Pense nisso… qual é a diferença com uma criptomoeda?
Conforme publicado em ASA Magazine – March 2019
#KevinPhillips #ASAMagazine #cryptocurrencies #foreignexchange #banking #money #blockchain