Hora da confissão: a IA ajudou a redigir este texto. Chocante? Não devia ser. Não enviamos notas manuscritas com os balanços para provar a nossa aritmética. Não espalhamos gralhas pelos rascunhos para provar que não usámos o corretor ortográfico. Então porquê tratar a IA como um segredo culpado?
Tenho idade suficiente para me lembrar do debate sobre a calculadora na escola. «Não vos será permitido usá-las nos exames», diziam-nos. Em breve foi-nos permitido. «Acham que terão sempre uma calculadora no bolso?» Todos temos. A questão foi debatida e investigada, e por fim acalmou, e aqui estamos, com calculadoras científicas em cada smartphone.
O que estamos a ver com a IA está a revelar-se mais extremo. Veja a reação inicial das universidades à IA. Foi a definição de reflexo automático: proibi-la e rotular os utilizadores de batoteiros. E ainda hoje, em vez de preparar os estudantes para um local de trabalho orientado pela IA, ensinar pensamento crítico sobre a IA e mostrar-lhes como interrogar os seus resultados e detetar as suas limitações, algumas instituições continuam a usar detetores de IA defeituosos e a tratar os estudantes como suspeitos.
O que significa isto para a próxima geração de contabilistas? Voltemos aos princípios básicos. O valor que trazemos enquanto contabilistas não é a nossa capacidade de aritmética. Os nossos clientes valorizam que saibamos o que fazer com os números. Ajudamo-los a manterem-se em conformidade, a reconhecer quando algo parece errado, e a aconselhar o que os números significam. Os clientes querem que lhes digamos se um investimento faz sentido estratégico, ou quais as métricas que mais importam neste momento, e não se conseguimos reproduzir uma fórmula do Excel à mão num guardanapo.
Eis outra forma de o ver. Tive recentemente de escrever um discurso de despedida para o nosso primeiro colaborador de sempre que, ao fim de 27 anos, se reformava. Por isso, recorri ao CoPilot. Com um comando de três linhas da minha parte, criou um discurso adequado em segundos. Mas não o usei.
Deixei-o repousar. O primeiro rascunho carecia de emoção, cor e ligação humana, por isso voltei a instruir o CoPilot várias vezes, acrescentando anedotas e nuances que a IA nunca conseguiria inventar sozinha. O resultado? Um discurso com que fiquei satisfeito, concluído mais depressa do que trabalhando sozinho, mas talvez não tão depressa como aquela primeira versão medíocre.
É aqui que reside o verdadeiro valor. A IA faz o trabalho mecânico mais depressa e com mais precisão do que alguma vez conseguiríamos. O nosso papel é a interpretação, o contexto e o juízo humano. Acrescentamos emoção, nuance e pensamento estratégico.
Em vez de a evitar, devíamos envolver-nos com a IA, requalificar-nos, evoluir os nossos papéis e lembrar o valor que os nossos cérebros humanos trazem. Isto parece bem melhor do que inserir glarhas deliberadas e apagar travessões para provar que não usámos IA.
Pânico moral de colarinho branco
A atual ansiedade em torno da IA não surpreende quando se considera o padrão. Os trabalhadores de colarinho azul viram a robótica transformar os pavilhões de fabrico. Agora são os empregos de colarinho branco que estão ameaçados, e de repente o pânico parece diferente porque está a acontecer connosco. As máquinas vieram buscar os operários fabris, e dissemos-lhes para se requalificarem. Agora a IA vem buscar os contabilistas, os advogados e os engenheiros de software, e andamos freneticamente à procura de formas de provar que continuamos essenciais. A diferença? Temos as plataformas e as políticas para reagir. Mas talvez fôssemos mais bem servidos pelo mesmo conselho que demos àqueles operários: envolvam-se com a tecnologia, requalifiquem-se e evoluam.
Conforme publicado na ASA Magazine - fevereiro de 2026.