Diziam que as calculadoras nos iam tornar mais burros. Isto soa-lhe familiar?
Da última vez que enviou um balanço a alguém, teve também de juntar uma nota manuscrita a mostrar a sua aritmética para provar que fez os cálculos sozinho? E da última vez que enviou uma proposta, teve de demonstrar de alguma forma que sabia soletrar sozinho todas as palavras do documento? Ou pior ainda, deixou um ou dois erros de digitação para mostrar que não «fez batota» com o corretor ortográfico?
Claro que não, e estes são cenários manifestamente ridículos.
A falácia da IA
No entanto, porque tratamos a inteligência artificial, provavelmente a ferramenta de trabalho mais significativa desde a internet, desta forma? Todos vimos as publicações presunçosas no LinkedIn: «Sei que usou IA porque…», sendo os travessões o acusado número 1. A ironia que parece escapar aos detratores da IA é que a IA aprende connosco e ergue um espelho perante a humanidade. Esses travessões? Emily Dickinson, F. Scott Fitzgerald e Herman Melville adoravam um travessão. Excesso de palavras da moda? Já leu alguns dos textos de liderança de pensamento B2B da era pré-IA? Sobretudo na tecnologia. E aquela estrutura uniforme? Quer que o seu conteúdo seja encontrado e converta, certo? É melhor seguir as boas práticas de escrita para a internet.
Não estou, com isto, a desculpar conteúdo mal escrito e sem inspiração. Os líderes de pensamento têm de estar à altura do nome. Mas a IA não é o vilão aqui, e não pode ser útil deitar fora o bebé com a água do banho. Vivi isto em primeira mão recentemente, quando um artigo meu, ironicamente, sobre a eficiência no trabalho num mundo em mudança, foi apontado como gerado por IA (não por esta publicação!). As ideias eram minhas. Os ângulos eram meus. A investigação era minha. Os exemplos vinham das minhas experiências de negócio. Usei IA para parte da escrita porque, pois é, era mais eficiente. E, no entanto, mais uma ironia, uma ferramenta de IA sinalizou-o, e perdi todos os meus ganhos de eficiência em tempo gasto a esbater as arestas e a fazer a escrita corresponder aos critérios atuais de «humano». Ou, pelo menos, de não-IA.
Formar a próxima geração de contabilistas
Para além do LinkedIn, um lugar onde este pânico se manifestou foram as universidades, à medida que académicos e administração lutam por se ajustar a um mundo de IA, onde os estudantes a veem tão corrente como o corretor ortográfico.
A reação inicial de muitas universidades foi fazer tudo o que estava ao seu alcance para manter os estudantes afastados da IA. Isto incluiu o uso de detetores de IA defeituosos e ferramentas para rastrear padrões naturais de digitação, em vez de atualizarem os seus currículos e a sua pedagogia para abraçar a IA e preparar melhor os estudantes para o sucesso.
O argumento parecia ser este: bem, se simplesmente usar a IA para tudo, nunca compreenderá os princípios em jogo. Se conseguir usar o ChatGPT para lhe escrever um ensaio suficiente sobre os motores da Revolução Industrial, alguma vez os apreenderá por si próprio? Ou limitar-se-á a passar com pouco esforço?
Mas isto olha apenas para parte do quadro, e não está a preparar a futura força de trabalho para o sucesso. Este argumento não se aplica apenas às universidades, claro. Se está a forçar a sua equipa a fazer manualmente coisas que a IA poderia fazer num instante, aplica-se o mesmo.
Edição, e escrita
Recentemente, tive de escrever um discurso de despedida para o nosso primeiro colaborador de sempre que, ao fim de 27 anos, se reformava. Não é um marco em que se pense como empreendedor quando começamos. Por isso, obviamente, recorri ao CoPilot para rascunhar algo. Com um comando de três linhas, desenvolveu um discurso mais do que adequado em segundos. Podia tê-lo apresentado ali mesmo.
Mas não o fiz. E esta é a parte que demasiadas pessoas parecem estar a perder, provavelmente porque, quando nos venderam a IA como algo que nos torna mais produtivos, ouvimos que nos tornaria mais rápidos. E, embora o faça sem dúvida, não é da forma como esperamos.
Em vez de apresentar esse primeiro rascunho do discurso, refleti sobre ele durante algum tempo e deixei-o assentar. Embora o discurso fosse adequado, não era suficientemente bom. E certamente não era o que eu achava que o meu primeiro colaborador merecia. Sem surpresa, faltava-lhe emoção, cor e ligação humana. Por isso, voltei a instruir o CoPilot, várias vezes, acrescentando anedotas, emoção e nuances que a IA não teria de forma alguma conseguido criar sozinha. Após este processo de edição, acabei com um discurso com o qual fiquei muito satisfeito. E, embora não tenha demorado uns minutos, demorou certamente menos tempo do que se eu estivesse a trabalhar sozinho.
Ensine pensamento crítico, não pânico
Eu diria que, em vez de resistir à IA, devíamos ensinar os estudantes e os nossos colaboradores a lidar com a IA de forma crítica, a usá-la como ferramenta de aprendizagem, e a pensar com ela, não a evitá-la. Devíamos aprender a usar a IA da mesma forma que aprendemos outras competências centrais, como métodos de investigação ou literacia de dados. Proibi-la não impede o seu uso, apenas garante que estudantes e colaboradores a usam mal e às escondidas. As pessoas que aprenderam a interrogar a IA, a testar o seu raciocínio e a detetar os seus limites e alucinações acrescentarão julgamento humano à velocidade da máquina e farão melhor trabalho. São estas as pessoas que quero contratar.
E nós, contabilistas?
Tenho idade suficiente para me lembrar de quando havia um pânico em torno das calculadoras na sala de aula. «Não vos será permitido usá-las nos exames», diziam-nos. (Em breve foi permitido.) «Acham que vão andar por aí com uma calculadora no bolso?», perguntavam-nos. (Andamos todos, e é uma calculadora muito mais sofisticada do que a básica que tínhamos na escola.)
O valor daquilo que trazemos aos nossos clientes não é a nossa capacidade aritmética. Chocante, eu sei. Os nossos clientes valorizam que saibamos o que fazer com os números, como manter a conformidade, o nosso instinto (nascido da experiência e do conhecimento) para detetar quando algo parece errado, e a nossa capacidade de recuar e decidir o que os números significam. Não se importam se conseguimos reproduzir uma fórmula de Excel à mão num guardanapo para mostrar os nossos cálculos.
O pânico dos colarinhos brancos
O atual pânico em torno da IA não é surpreendente. São as máquinas a vir buscar os empregos de colarinho branco, tal como fizeram com os empregos de colarinho azul com a ascensão da robótica. E, sem dúvida, haverá empregos que desaparecerão, mudarão e evoluirão, com consequências bem reais para pessoas reais. Mas a IA está cá, não a podemos combater nem ignorar. Na verdade, devíamos incentivá-la.
O que também devíamos fazer é garantir que os resultados sejam globalmente positivos, envolvendo-nos com ela, requalificando-nos, fazendo evoluir os nossos papéis, tendo expectativas realistas e, mais importante, lembrando o valor que os nossos cérebros humanos trazem à parceria.
Isto parece um uso bem melhor do nosso tempo do que insistir em formas legadas de fazer as coisas, ou inserir gralhas e desordem deliberadas nos documentos para provar que não usámos IA.
Conforme publicado na AccountingWeb - dezembro de 2025