« Avancez vite et cassez les choses », la devise de Facebook jusqu'en 2014, était le mantra de l'ère de « l'innovation disruptive ». Cinq ans plus tard, la naïveté de cette approche idéaliste est devenue douloureusement évidente. La disruption, il s'avère, cause des dommages. Jusqu'à présent, la liste des choses que Facebook a cassées dans sa précipitation inclut le journalisme, la vie privée, le Myanmar et la démocratie ; le système financier mondial sera-t-il le prochain ?
Facebook a lancé sa nouvelle monnaie numérique Libra et son système de portefeuille numérique Calibre en juin avec la question : « Et si tout le monde était invité à l'économie mondiale, avec accès aux mêmes opportunités financières ? » En apparence, cela ressemble à un plan manifestement merveilleux : il est difficile de contester l'idée que tout le monde devrait avoir accès aux mêmes opportunités.
Il y a beaucoup à apprécier ici. Les cryptomonnaies ont vraiment le potentiel d'élargir considérablement l'accès financier pour tous, en particulier dans les régions du monde où l'ingérence gouvernementale dans les systèmes monétaires est lourde et improductive. Les coûts des transferts d'argent transfrontaliers sont absurdement élevés, et ce sont les personnes les plus pauvres du monde qui paient les coûts les plus élevés. Rendre les transferts transfrontaliers moins chers et plus faciles améliorera sans aucun doute les conditions de vie.
Les principaux obstacles à une adoption plus large des monnaies numériques jusqu'à présent ont été non seulement leur volatilité (en vous regardant, Bitcoin), mais aussi le fait qu'elles sont complexes et difficiles à comprendre et à utiliser, excluant précisément les personnes qui pourraient en bénéficier le plus. Entre la portée mondiale de Facebook et son indéniable talent pour créer des produits que les gens veulent utiliser, ils ont d'excellentes chances de faire réellement décoller Libra.
Mais ce n'est peut-être pas aussi facile qu'ils le pensent. Le comportement des gens vis-à-vis de l'argent est complexe et pas toujours facile à comprendre, surtout lorsqu'on travaille à travers les cultures. Dans les régions où beaucoup de personnes n'ont pas de comptes bancaires formels, il existe déjà des systèmes locaux de transfert d'argent mobile très efficaces, M-Pesa en Afrique de l'Est étant l'un des exemples les plus connus. Ces services sont bien adaptés à leurs marchés locaux, conformes aux réglementations locales et bien supportés. Un seul système de monnaie numérique peut-il éventuellement fournir un service qui fonctionnera aussi bien à Dhaka, Mombasa ou Lima qu'à San Francisco ?
Le problème devient particulièrement aigu au moment où la monnaie numérique doit être échangée contre de la vraie monnaie, ce que la plupart des gens voudront faire. La portée du blanchiment d'argent et d'autres activités criminelles est énorme, et les partisans de Libra affirment qu'ils ont été en discussion avec des « supérettes et des bureaux de change locaux » pour s'assurer que des contrôles anti-blanchiment sont effectués — mais franchement, il est difficile de croire que c'est possible à l'échelle mondiale. Le vice-président produit de Calibra, Kevin Weil, a récemment demandé à TechCrunch d'imaginer une situation « où si vous voulez retirer ou déposer, vous ferez apparaître une carte qui met en évidence les emplacements physiques autour de vous qui vous permettent de le faire. Vous en sélectionnez un à proximité, vous sélectionnez un montant, et vous obtenez un code QR que vous pouvez leur apporter pour compléter la transaction. » La foi de Weil que toute la planète fonctionne comme la Californie est touchante, mais mal placée.
Même si Libra peut réussir à l'échelle mondiale, il y a un autre problème : contourner les banques centrales et les gouvernements, qui ont déjà du mal à contrôler les cryptomonnaies. Il est tentant de les acclamer précisément pour cette raison — les contrôles gouvernementaux ne sont populaires nulle part — mais il existe un potentiel de déclencher une cascade désastreuse de conséquences non intentionnelles.
Libra est une « stablecoin », soutenue par une réserve de vraies devises et d'autres actifs pour prévenir les types de fluctuations de prix sauvages qui ont affligé Bitcoin — mais cette réserve ne représente pas le type de filet de sécurité de liquidité qu'une monnaie mondiale nécessite. Comme la professeure Katharina Pistor de l'Université Columbia l'a fait remarquer : « L'idée d'un système de paiement privé et sans friction avec 2,6 milliards d'utilisateurs actifs peut sembler attrayante. Mais comme tout banquier et décideur politique monétaire le sait, les systèmes de paiement nécessitent un niveau de soutien à la liquidité qu'aucune entité privée ne peut fournir. » S'il y a jamais une ruée sur Libra, devra-t-il être renfloué par les banques centrales ?
En effet, Libra crée un ensemble d'obligations sur l'ensemble du système financier mondial — sans se soumettre à aucune réglementation, contrôle ou responsabilité au-delà de la feuille de vigne que représente l'Association Libra. Pas étonnant que les gouvernements et les banques centrales se précipitent pour doucher l'idée d'eau froide.
Puis, bien sûr, il y a le problème de Facebook lui-même : l'entreprise est devenue un exemple parfait des préjudices que peuvent causer de grands monopoles ne rendant de comptes qu'à leurs actionnaires. La concentration d'encore plus de pouvoir entre les mains de Facebook et d'entreprises similaires ne sert personne.
Facebook dit, et croit peut-être même, que Libra sera « positif pour les gens ». Compte tenu de leur bilan jusqu'à présent, le reste d'entre nous peut être pardonné de prendre cette sérénité assurée avec une très grande dose de scepticisme. Au rythme où vont les choses, Facebook pourrait même accomplir l'exploit incroyablement improbable de rendre le gouvernement à nouveau attrayant.
Tel que publié sur AccountingWeb – juillet 2019
#Calibra #cryptocurrencies #Facebook #Libra #money #financial #globalfinancialsystem