La pandémie aurait-elle rendu possible l'été sans fin tant recherché ? Et si oui, plus prosaïquement, qu'est-ce que cela signifie pour les régimes fiscaux nationaux ? Verrons-nous une masse critique de « cigognes » économiquement actives se constituer au cours de la prochaine décennie, rendant caducs les approches et régimes fiscaux actuels ?
Aujourd'hui, vous n'avez plus besoin d'attendre la retraite pour devenir une « cigogne » — terme traditionnellement employé pour désigner quelqu'un qui suit le soleil depuis une résidence secondaire dans une ville comme Le Cap, par exemple, où il passe les hivers de l'hémisphère nord. Le travail hybride est là pour durer, et cela offre un été sans fin à n'importe qui. Des personnes de tout âge et de tout statut professionnel peuvent se délier d'un domicile fixe et d'une routine pour travailler de n'importe où.
Vendre ses biens et partir sillonner l'Espagne et le Portugal en camping-car tout en conservant son emploi est désormais tout à fait envisageable. Après deux années difficiles de pandémie, nombreux sont ceux qui remettent sérieusement en question leur place dans la course effrénée et qui réfléchissent à la façon d'améliorer leur qualité de vie. Un indicateur de cette tendance est le fait que le manque de flexibilité concernant le télétravail est l'une des principales raisons pour lesquelles les entreprises perdent leurs collaborateurs et peinent à attirer les meilleurs talents.
Les outils de collaboration et de communication rendus possibles par la technologie surmontent facilement la distance géographique. Et le travail à domicile imposé a démontré que le télétravail peut être aussi productif, voire plus, qu'une présence physique au bureau.
Mais qu'est-ce que cela implique pour les régimes fiscaux actuels ? D'un côté, l'impôt sur le revenu est un contrat entre vous et l'État, par lequel vous contribuez une part de votre salaire aux caisses de l'État pour financer des services tels que l'éducation, la santé et les transports qui nous profitent à tous ; cependant, cette pièce a deux faces. C'est un sujet complexe faisant intervenir de nombreux enjeux. La longueur de cet article ne permet pas une analyse exhaustive et approfondie de toutes ses nuances, mais il est utile d'examiner certains des points de vue les plus répandus et les plus contrastés qui se dégagent.
Par exemple, étant donné la nature « transactionnelle » de la relation fiscale, est-il raisonnable que, du seul fait de votre lieu de naissance ou de la nationalité acquise, vous soyez tenu de contribuer aux ressources nationales d'un pays dans lequel vous ne résidez pas ? Et pourtant, à l'inverse, est-il raisonnable que vous profitiez des ressources communes de tout pays où votre camping-car s'arrête, sans avoir contribué à la constitution de ces ressources ?
Qu'en est-il de notre obligation individuelle de contribuer aux ressources que nous utilisons ? Est-il raisonnable que, grâce à votre mode de vie nomade et à une configuration fiscale personnelle astucieuse mais tout à fait légale, vous payiez peu ou pas d'impôts du tout, tout en continuant à bénéficier des ressources communes partout dans le monde ? L'autre face de la médaille consiste à se demander s'il est raisonnable qu'un pays considère l'ensemble de vos revenus mondiaux, quelle que soit leur origine, comme imposables dans ce pays.
Et qu'en est-il de la retraite ? Est-il raisonnable de vivre dans un pays pendant toute sa vie active, puis de prendre sa retraite dans un autre pays qui n'a jamais bénéficié du moindre centime de vos impôts personnels ?
En l'état actuel des choses, si vous travaillez dans un pays et êtes citoyen d'un autre, vous devez naviguer dans un écheveau d'obligations fiscales qui varient d'un pays à l'autre en fonction des exonérations sur les revenus étrangers, des conventions fiscales bilatérales et des règles changeantes mises en place pendant la pandémie. La complexité des règles et réglementations semble indiquer que le cadre fiscal actuel est déjà sous tension à mesure que le monde évolue.
Par exemple, les règles actuelles pourraient amener le pays de votre naissance à réclamer la différence d'impôt payé si vous vivez, travaillez et payez des impôts dans un pays à taux d'imposition plus faible. (Il va sans dire qu'aucune administration fiscale ne viendra frapper à votre porte pour vous rembourser si c'est l'inverse !) Autre exemple : une seule journée passée dans un pays plutôt qu'un autre pourrait vous coûter, ou vous faire économiser, des sommes considérables. Et des failles légales telles que les règles britanniques sur le statut de non-domicilié pourraient vous faire économiser, mais coûter à votre pays de résidence, des millions. Il est évident que ce degré de complexité dépasse la plupart des simples mortels et que rester au fait des évolutions réglementaires nécessitera l'aide d'un expert fiscal dédié !
Si les « cigognes » économiquement actives représentent l'avenir, ou du moins une part significative de la société, les régimes fiscaux nationaux devront certainement évoluer radicalement pour s'adapter à cette nouvelle réalité. S'ils ne le font pas, les pays font face à une menace bien réelle pour leurs budgets nationaux et leur capacité à financer le fonctionnement de l'État.
Quelle nouvelle approche serait raisonnable, équitable pour le contribuable et pour le pays dont les ressources sont utilisées ? Faut-il repenser entièrement des principes et disciplines fiscaux désormais désuets ?
Une première étape consisterait à rendre le calcul et le paiement des impôts beaucoup moins complexes, surtout si vous ne rentrez pas dans la case neat d'un citoyen du pays où vous travaillez et d'où proviennent vos revenus. Et voici une idée originale : et si l'on instaurerait un système de prélèvement à la source de l'impôt sur le revenu ancré dans votre lieu de résidence actuel — et donc dans la nation dont vous utilisez les ressources —, sans lien avec ce qui est aujourd'hui, une relation arbitraire avec votre pays de nationalité ou l'origine de vos revenus ? Une autre piste serait de supprimer l'impôt sur le revenu des personnes physiques et de le remplacer par une taxe à la consommation comme la TVA, de sorte que vous payiez effectivement des impôts là où vous vous trouvez, aussi longtemps que vous y êtes. Ces deux options reviennent-elles finalement au même ?
Tel que publié dans AccountingWeb - 9 June 2022