Maîtriser l'instinct entrepreneurial de dominer un marché pour toujours
Il existe une contradiction fascinante au cœur de l'entrepreneuriat. Un niveau élevé de concurrence encourage l'innovation, crée des opportunités et rend les économies plus productives — la concurrence est donc, dans l'ensemble, bénéfique pour l'entrepreneuriat. Pour les entrepreneurs individuels, en revanche, la concurrence est quelque chose à décourager, à anticiper, à écraser et à éliminer aussi rapidement que possible. La plupart des entrepreneurs seraient des monopolistes s'ils le pouvaient.
Cela semble être une affirmation audacieuse ! Mais c'est en réalité une position très naturelle et raisonnable. Il est logique que ceux qui prennent des risques souhaitent maximiser leurs récompenses. Tirer profit de l'innovation et sécuriser les droits de propriété intellectuelle est l'une des préoccupations principales des inventeurs et entrepreneurs depuis au moins les premiers jours de la révolution industrielle. Des personnalités comme l'inventeur de la machine à vapeur James Watt ont consacré au moins autant de temps à se battre pour des brevets qu'à travailler sur leurs conceptions. Le droit de la propriété intellectuelle reconnaît que la création est bien plus difficile que la copie, et que si une société souhaite encourager l'innovation, elle doit accorder aux inventeurs une période limitée de monopole afin qu'ils puissent être convenablement récompensés.
Le mot clé ici, cependant, est « limité ». À un moment donné, profiter des fruits de son ingéniosité bascule vers l'obstruction de la prochaine vague d'innovateurs, et les challengers agiles d'hier deviennent les acteurs établis pesants et anticoncurrentiels d'aujourd'hui. Ce processus s'est accéléré en même temps que tout le reste, si bien que le cycle semble s'être réduit à quelques années.
Des signes forts indiquent que l'économie américaine, moteur essentiel de l'innovation pour le monde entier, commence à souffrir d'acteurs établis trop puissants. Les nouvelles entreprises — celles qui sont responsables des taux d'innovation et de création d'emplois les plus élevés — se créent à un rythme inférieur à celui auquel les anciennes ferment, et la part des bénéfices industriels revenant aux plus grandes entreprises est en augmentation. Cela a des répercussions bien au-delà des frontières des États-Unis : des entreprises comme Amazon, Facebook et Google ne sont pas redevables aux législateurs ou aux électeurs du reste du monde, et pourtant les décisions prises à Seattle et dans la Silicon Valley nous affectent tous profondément.
Il existe des solutions législatives à ce problème. Le procès antitrust intenté contre Microsoft en 1998 a contribué à libérer une nouvelle vague d'innovation qui a permis l'essor de, oui, Amazon, Facebook et Google. Tous commencent désormais à abuser de leur pouvoir de manières diverses, nuisant aux consommateurs, aux travailleurs et aux sociétés, et la pression croissante pousse ces nouveaux acteurs établis à connaître leur propre moment Microsoft.
C'est un combat qui en vaut la peine. Le cas Microsoft a prouvé une fois de plus que lorsqu'un monopole est empêché d'ériger des barrières déraisonnables à l'entrée, par exemple par des prix prédateurs, de nouveaux concurrents attendent toujours d'avoir une chance équitable. À mesure que de nouvelles entreprises entrent sur le marché, toutes seront sous pression concurrentielle pour fabriquer de meilleurs produits, et un meilleur produit gagnera toujours des parts de marché.
Le marché de la conférence en ligne en est un exemple probant. Porté par le besoin toujours croissant de communiquer à travers les fuseaux horaires et les pays, sa croissance exponentielle constitue un microcosme dans lequel nous pouvons observer ces dynamiques entrepreneuriales se jouer. Il n'y a pas si longtemps, si vous souhaitiez organiser une conférence en ligne, il fallait investir dans un environnement matériel très coûteux, menant à une arène largement dominée par Cisco et Oracle avec leurs produits Webex et GoToMeeting. Ils « possédaient » le marché. Puis Microsoft est entré sur le marché en acquérant Skype — et une fois de plus, un nouveau marché propice à l'innovation était dominé par les grands monolithes. Tant qu'ils étaient dominants, ils pouvaient dicter les prix et n'étaient soumis à aucune pression pour innover.
Mais le rythme des changements technologiques rend de plus en plus difficile la domination prolongée de quiconque. Au cours des 18 derniers mois, nous avons vu l'émergence d'un certain nombre de nouveaux outils remarquables qui surpassent les systèmes hérités et sont tarifés de manière innovante, les rendant irrésistibles. Ces outils apparaissent rapidement et, grâce au pouvoir des réseaux sociaux et à l'effet de réseau, ils accumulent des millions d'utilisateurs presque dès que nous en prenons conscience. Ce sont les nouveaux challengers. Je suis certain qu'ils essaieront de conserver ces utilisateurs aussi longtemps que possible, mais en fin de compte, un produit plus récent et plus rapide arrivera et usurpera leur place sur le marché : et ainsi le cycle continue. Espérons que la danse complexe entre innovateurs, consommateurs, régulateurs et autres parties prenantes qui maintient la santé des marchés maintiendra son équilibre.
Publié sur AccountingWeb – janvier 2020
#monopoly #technologicalchange #jobcreation #Microsoft #innovation #entrepreneur #Technology