يتأمل Kevin Phillips تأثير العمل عن بُعد على قانون حماية المعلومات الشخصية (POPI) المعمول به الآن بالكامل في جنوب أفريقيا. هل أفضى التأخر التشريعي إلى صعوبة تطبيقه في بيئة العمل الحديثة الموزعة؟
ظاهرة «التأخر التشريعي» ليست جديدة. لطالما عانت القوانين من صعوبة مواكبة التطور التكنولوجي المتسارع، غير أن هذه الفجوة تتسع في القرن الحادي والعشرين. فالثورة الصناعية الرابعة والتقدم الهائل في التكنولوجيا الرقمية ونماذج الأعمال الرقمية تُفضي إلى انفصال أشد وضوحاً بين قوانيننا وواقعنا المعاش.
تأمّل النقاشات العالمية حول تنظيم Uber وخدمات سيارات الأجرة عبر التطبيقات الأخرى؛ وAirbnb والخدمات المماثلة التي تُحدث اضطراباً في صناعة السفر والسياحة؛ وحكومات تسابق الزمن لتنظيم العملات المشفرة. على الصعيد المحلي، وجد South African Broadcasting Service (SABC) نفسه في ورطة إثر محاولاته توسيع رسوم ترخيص التلفزيون لتشمل خدمات الفيديو عند الطلب المحلية والدولية (بما في ذلك محاولة تحميل مزودي هذه الخدمات وبائعي الأجهزة الذكية مسؤولية جمع رسوم الترخيص).
والواقع أن الفجوة لم تتسع بين القوانين التقليدية والعالم الرقمي فحسب، بل هي واضحة أيضاً — في رأيي — في القوانين الجديدة التي تهدف إلى مواجهة واقعنا الرقمي. فبحلول وقت تطبيق التشريع الجديد، يكون البيئة قد تغيرت كثيراً لدرجة أن القانون يصبح قديماً بالفعل. خذ مثلاً قانون حماية المعلومات الشخصية (POPI) وقوة العمل الموزعة.
كان العمل عن بُعد اتجاهاً ناشئاً في جميع أنحاء العالم، ثم جاءت الجائحة التي سرّعت هذا التحول. ولم يكن ذلك ممكناً إلا بفضل تقنيات التعاون والتواصل القائمة على السحابة. ويبدو الآن أن نسخة من العمل عن بُعد باتت راسخة، إذ يرفض الموظفون التخلي عن المرونة التي اعتادوا عليها خلال الجائحة، فيما تستقر كثير من الشركات على شكل من أشكال العمل الهجين. وعلى وجه التحديد، حين كُتبت هذه المقالة، كانت الحكومة الجنوب أفريقية تحث الشركات على السماح للناس بالعمل من المنزل ما لم يكن ذلك بالغ الصعوبة.
وفي الوقت ذاته، كما ستكون على دراية تامة بناءً على عدد الرسائل الإلكترونية التي تلقيتها حول هذا الموضوع من نشرات إخبارية تكاد لا تتذكر اشتراكك فيها، دخل قانون POPI حيز التنفيذ الكامل في 1 يوليو 2021. ونظراً لأن أول مسودة للتشريع قُدمت في عام 2009 (وهو العام ذاته الذي أُطلق فيه iPhone من Apple في جنوب أفريقيا!)، فقد تغير الكثير بينما كان القانون يُناقش للإقرار. وبالضرورة، بدأت الشركات في الاصطدام بانفصال بين حماية المعلومات الشخصية والإنتاجية، وهو انفصال تفاقم بشكل كبير مع تغير ملامح قوة العمل.
يميل قانون POPI إلى التفكير في تخزين البيانات ونقلها من منظور الموقع المركزي للمكتب. وهذه سمة مشتركة مع تشريعات حماية المعلومات الشخصية الأخرى، كاللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) في الاتحاد الأوروبي. حين كان قانون POPI يُصاغ، كانت المؤسسات سهلة التعريف والحماية جسدياً وافتراضياً على حد سواء. وكانت الحدود الفاصلة بين المؤسسة والعالم الخارجي واضحة، مع كاميرات مراقبة وأجهزة قياسات حيوية ترصد المداخل والمخارج والسلوك في الموقع. وكان مسؤولو حماية البيانات يحرصون على تخزين النسخ الورقية من المستندات بأمان، وإتاحة الوصول إليها للأشخاص المعنيين فقط، والتخلص منها بصورة آمنة. أما افتراضياً، فكان البصمة الرقمية للمؤسسة أيضاً سهلة الرؤية والحماية. في معظم الأحيان، كان الموظفون يصلون إلى أصول الشركة من خلال شبكتها، وكان بالإمكان رصد نشاطهم والتحكم فيه لحماية الوصول إلى بيانات التعريف الشخصية القيّمة وتنقلها وتخزينها.
الهوة بين العمل عن بُعد وحماية البيانات
انقلب كل هذا مع التحول نحو العمل من المنزل. ورغم أن لدينا 18 شهراً للتكيف وتعزيز الإجراءات المؤقتة وسد أي ثغرات في حماية البيانات والتدابير الأمنية الأخرى، يظل الانفصال العملي قائماً.
فمن غير العملي توقع تطبيق نفس التدابير الأمنية المادية في منازل الناس. هل تتخيل المطالبة بأن يضيف الموظفون كاميرات مراقبة وأجهزة مسح حيوية في مكاتبهم المنزلية؟ يبدو هذا تجاوزاً مفرطاً وانتهاكاً لخصوصيتهم وخصوصية أفراد أسرهم أو من يشاركونهم السكن. وبالمثل، حتى لو وفّرت الشركة خزنة أو خزانة ذات قفل للموظفين لتخزين النسخ الورقية من بيانات التعريف الشخصية، وآلات تمزيق لإتلافها عند الحاجة، يظل الإشراف والتحكم في مدى امتثال الموظف لهذه المتطلبات أقل.
بالتأكيد، يُعدّ بيئة العمل الخالية من الورق كلياً حلاً ناجعاً. لكن كم منا يدوّن ملاحظات سريعة على الملاحق اللاصقة بشكل اعتيادي — وقد تتضمن هذه الملاحق بيانات تعريف شخصية؟
يمثّل العمل عن بُعد في الفضاء الافتراضي أيضاً تحدياً لمسؤولي حماية البيانات. فكثرة الأجهزة المتصلة عن بُعد بشبكات الشركة وخدمات السحابة تعني مزيداً من الفرص أمام مجرمي الإنترنت للشن هجماتهم. ومع اندماج حياتنا الشخصية والمهنية بشكل متزايد، تنصهر أجهزتنا بالمثل، حيث تُستخدم الأجهزة الشخصية للتحقق من البريد الإلكتروني أو الرسائل، والأجهزة المهنية للترفيه، وتُشارَك الأجهزة بين أفراد الأسرة.
الواقع هو أن قوة العمل عن بُعد، بكل ما تتمتع به من مزايا، تمتلك أيضاً قيوداً حقيقية جداً فيما يخص الامتثال لقانون POPI. فبدون القرب المادي، وبدون قدرة مسؤولي حماية البيانات على التحقق من امتثال الموظفين للوائح، أو قدرة الموظفين على الانحناء للتأكد من أن مديرهم طلب منهم فعلاً النقر على رابط لإجراء دفعة عاجلة، تُهدد هذه الهوة قدرات المؤسسات على صون بيانات التعريف الشخصية الأساسية.
الإنتاجية والسرعة في عالم ما بعد الجائحة
فضلاً عن ذلك، يُنتظر منا جميعاً العمل بمرونة ورشاقة أكبر لتعزيز الابتكار وخدمة العملاء في مؤسساتنا للمساهمة في تسريع التعافي من الجائحة. فكيف تتوافق هذه السرعة والمرونة — المدفوعتان بالتحول الرقمي — مع متطلبات الامتثال لحماية البيانات المرهقة وغير العملية التي صُممت في بيئة عمل مغايرة وخُصصت لها؟
بالطبع، حماية المعلومات الشخصية أمر حيوي وستزداد أهميتها مع انتقال المزيد من حياتنا إلى الفضاء الإلكتروني. والعمل عن بُعد والنموذج الهجين الناشئ للعمل إيجابيان وحتميان في آن واحد. إذن، وبصدق: هل يمكن أصلاً الامتثال لتشريع صُمم لمكان عمل مركزي في عالم العمل اللامركزي اليوم؟ هل نحتاج إلى إعادة النظر في تشريعات حماية المعلومات الشخصية الحالية لجعلها أكثر ملاءمة لبيئة الأعمال اللامركزية اليوم؟
كما نُشر في Accountancy SA - نوفمبر 2021